大風吹落廣告牌砸壞汽車 保險公司賠償七成車輛損失.doc

大風吹落廣告牌砸壞汽車 保險公司賠償七成車輛損失 ，關(guān)注。
歡迎下載！
大風吹落廣告牌砸壞汽車 保險公司賠償七成車輛損失 　　車主再訴致害方全額索賠 　　法院判決廣告牌管理者賠償剩余三成車輛損失 　　 被大風吹落的廣告牌將一輛汽車砸損，車主為此找到保險公司，并得到了車輛損失70%的賠 償。
此后，車主又找到廣告牌的管理者某物業(yè)公司，堅持要其賠償全部車輛損失及車輛貶損 費。
河西區(qū)法院審理后認為，車主已得到保險公司的部分賠付，根據(jù)《保險法》規(guī)定，車主對 該部分損失已喪失向被告索賠的權(quán)利，由此僅判令被告賠償車主剩余30%的損失。
　　 2007年7月30日夜間，本市河西區(qū)某公寓屋頂處的廣告鐵板被大風吹落，剛好砸到了停放在 附近的一輛吉普車上，致該車左右前輪胎、前防撞杠、右前機蓋板、右側(cè)前后門、右前門玻璃 封條、右前葉子板等多處受損。
轉(zhuǎn)天清晨，車主蘇某因未找到致害
第三方，而向保險公司報 案。
接到報案后，保險公司指定蘇某到本市一家汽車貿(mào)易公司修理受損車輛，花去維修費690 0元。
車輛修復后，保險公司經(jīng)核算認定修車費為6500余元，并依照“投保車輛損失應當由致 害方負責賠償?shù)�，按免賠率30%賠償車主車輛損失”的規(guī)定，賠償蘇某4000余元，另有1000余 元差額保險公司未予賠償。
此后，蘇某堅持要求廣告牌的管理者某物業(yè)公司賠償其全部車輛 損失6900元，及車輛貶值損失費5.8萬余元。
對于蘇某提出的訴求，被告物業(yè)公司不予認可， 認為蘇某在事故發(fā)生后已經(jīng)得到了保險公司的理賠，不應再主張賠償，故請求法院駁回蘇某 訴求。
　　 法院認為，依據(jù)建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落 造成他人損害的，所有人或者管理人應當承擔民事責任的規(guī)定。
被告作為公寓屋頂處廣告牌 的管理者，應對廣告牌造成原告車輛損失承擔賠償責任。
基于原告車輛維修費用已由保險公 司核準為6500余元，并按照保險條款的規(guī)定賠付原告4000余元的實際情況，按照我國《保險 法》的規(guī)定，原告已喪失對上述4000余元部分向被告行使索賠的權(quán)利。
該部分權(quán)利應由保險 公司主張。
至于原告要求被告賠償車輛維修費6900元