郎新文訴遷安市興安市政工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛案.doc

郎新文訴遷安市興安市政工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛案 ，合同法案例。
歡迎下載！
郎新文訴遷安市興安市政工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛案 ［案情介紹］ 2002年年初，被告遷安市興安市政工程有限公司（以下簡稱興安公司）與遷安市 楊店子鎮(zhèn)王莊子村（以下簡稱王莊子村）簽訂了王莊子村綜合樓建設(shè)工程合同。
合同簽訂后，興安公司下屬
第七項目部入場施工。
同年7月，
第七項目部經(jīng)理劉泉 以
第七項目部代表名義與原告郎新文簽訂王莊子村綜合樓“鈦金門窗工程分包合 同”和“鋁塑板工程分包合同”，由郎新文負責(zé)王莊子村綜合樓鈦金門窗和鋁塑板 裝飾的加工制作，承包形式為包工包料。
兩份合同由劉泉簽字，但未加蓋公章。
同年10月8日，郎新文將合同履行完畢。
按合同約定的單價和實際履行面積計算， 總造價76969元，劉泉已支付郎新文35000元，尚欠41969元至今未付。
2002年11月 20日，王莊子村對綜合樓整體工程全部驗收合格。
2003年1月27日，郎新文向遷安 市人民法院提起訴訟，要求興安公司和劉泉共同償付所欠工程款41969元。
后劉 泉死亡，郎新文撤回了對劉泉的起訴。
被告興安公司答辯稱：
第七項目部是獨立 核算單位，我公司不應(yīng)承擔(dān)其所欠的工程款；
第七項目部與郎新文簽訂的兩份合 同未加蓋公章，且違反了《建筑法》禁止將工程分包給他人的法律規(guī)定，應(yīng)屬無效 。
［審判結(jié)果］ 遷安市人民法院一審判決如下：
（1）被告興安公司給付原告郎新文工程款41969元，于判決生效后10日內(nèi)履行；（ 2）案件受理費1688元，其他實際支出1688元，計3376元由被告興安公司負擔(dān)。
唐山市中級人民法院二審判決如下：
（1）駁回上訴，維持原判。

（2）二審案件受理費及其他訴訟費3376元由上訴人（原審被告）興安公司負擔(dān)。
［基礎(chǔ)知識］ 本案涉及建設(shè)工程合同中有關(guān)工程分包的相關(guān)知識，即建設(shè)工程可否分包。
建設(shè) 工程合同，是指施工人依約定完成建設(shè)工程，由建設(shè)人按約定驗收工程并支付酬 金的合同。
其中，建設(shè)人為做發(fā)包人，施工人稱為承包人。
發(fā)包人可以將全部工程發(fā)包給一個承包人