三國(guó)演義-失街亭中的管理學(xué).doc

三國(guó)演義-失街亭中的管理學(xué),免費(fèi)下載管理方面的經(jīng)典文案。
在《三國(guó)演義》中，孔明有被美化的嫌疑，變得不大真實(shí)，“多智而近妖”魯迅語(yǔ)管理資源吧表格

《三國(guó)演義》
失街亭中的管理學(xué)
笨貍
文本框《三國(guó)演義》失街亭中的管理學(xué)笨貍在《三國(guó)演義》中，孔明有被美化的嫌疑，變得不大真實(shí)，“多智而近妖”魯迅語(yǔ)。但是，小說(shuō)中還是極力從一個(gè)理想的管理人員的角度來(lái)描述他。那么，我們不妨拋開(kāi)歷史的真?zhèn)危�純從管理學(xué)的角度來(lái)看待小說(shuō)中孔明，書(shū)中對(duì)孔明成功之處的著墨實(shí)在太多，所以在這里決定只從孔明的一次著名的失敗——失街亭中來(lái)看聯(lián)明的不足之處，從而給今天那些因成功而趾高氣揚(yáng)的管理人員敲敲警鐘，畢竟美玉微瑕，人無(wú)完人。
失街亭是孔明最慘痛的失敗，但讓可憐的馬謖在此事件中負(fù)上全部責(zé)任確實(shí)冤枉。其實(shí)，當(dāng)一次大規(guī)模的集體行動(dòng)失敗時(shí)，策劃者和執(zhí)行者都應(yīng)各負(fù)一半的責(zé)任。有人會(huì)為孔明辯論說(shuō)：是馬謖沒(méi)有按照孔明的策劃


















行動(dòng)才導(dǎo)致失敗的。這是人們的普遍認(rèn)識(shí)，但是，馬謖按照孔明的策劃而
行的結(jié)果這一定是勝利么？歷史無(wú)法重復(fù)，自然不能得到正確的答案，但我們可以從現(xiàn)代管理學(xué)的角度對(duì)守街亭的整個(gè)過(guò)程加以分析，從而推斷出結(jié)果。
能否指派馬謖擔(dān)任守街亭的領(lǐng)導(dǎo)？
我們先來(lái)考察馬謖的能力結(jié)構(gòu)。在專(zhuān)業(yè)能力方面，馬謖主攻謀略學(xué)，是一個(gè)難得的參謀人員，但在獨(dú)立帶兵出戰(zhàn)方面沒(méi)有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，只做過(guò)幕后策劃的協(xié)助工作；在人事管理能力方面本來(lái)還算不錯(cuò)的，不過(guò)因?yàn)槿狈Κ?dú)立帶兵的作戰(zhàn)經(jīng)歷，決定了他在軍中并沒(méi)有能夠讓大兵絕對(duì)服從以至崇拜的基礎(chǔ)，說(shuō)明在危急的時(shí)候馬謖無(wú)法以個(gè)人魅力穩(wěn)定軍心；他不聽(tīng)王平的再三勸告，說(shuō)明他不是一個(gè)能虛心接納他人意見(jiàn)的好領(lǐng)導(dǎo)；他自動(dòng)請(qǐng)纓守街亭，并且流露出對(duì)司馬懿的輕視，證明他既不知己，也不知彼，實(shí)在不能說(shuō)是一個(gè)有獨(dú)當(dāng)一面才能的管理人員。所以，作為守街亭這樣關(guān)鍵的任務(wù)，馬謖是無(wú)法勝任的，一個(gè)人的才能有限，本來(lái)也怪不得他，但可惜的是他得到領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)愛(ài)。真正的錯(cuò)愛(ài)！雖然書(shū)不再三強(qiáng)調(diào)了孔明的不放心，又派了王平作副將。但是難道孔明不懂“疑人勿用，用人勿疑”的道理么？！如果反過(guò)來(lái)讓王平做全權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，馬謖為隨軍參謀這樣的組合可能更適合本次任務(wù)，就這點(diǎn)上，孔明犯了最大的錯(cuò)誤：用人不當(dāng)！與知人善任的要求相差甚遠(yuǎn)。
領(lǐng)導(dǎo)班子的結(jié)構(gòu)組合是非常重要的，同時(shí)代的曹操，就有一次著名的人事組織策劃：公元年，曹操攻張魯，命令張遼、李典、樂(lè)進(jìn)守合肥，對(duì)于這三位著名將領(lǐng)，曹操是這樣組織的：“若孫權(quán)至，張、李二將軍出戰(zhàn)，樂(lè)將軍守城”。后孫權(quán)率十萬(wàn)大軍到，合肥曹軍只有七千余人，形勢(shì)很危急，